《奉和闲厅晚景司户萨照》

注释

• （州）
• （均见日本《无理图书馆善本丛书》汉籍之部二影印古抄本《赵志集》。）（〖1〗《赵志集》末附花房英树《解题》谓《赵志集》一卷，卷首第一行题「赵志集一卷」，下小字注：「十七张。」实存六张。第二首与第三首〖引者注：以下只称第某首，不录诗题，以省篇幅〗之间有缺脱，第十首以后缺。）（〖2〗关于诸诗作者，花房英树认为：「然十首非皆赵志之作。第十首即署为『司户萨照』。盖其始赵志作第八首呈徐长史，应此徐长史即徐司马有酬诗至，赵志乃更作第九首和之，而同时司户萨照亦有鬼徐司马之作。古人于己集中附载他人酬和之，是常见的，又此前各篇，第五首题中『裴草然』上空一格，恐非表明裴草然而为诗作者，由裴寄赵志。空格当系赵志对裴草然之表敬形式，诗为赵志寄裴。第六首，为裴草然有诗答云贵高原志后，赵志復作酬篇。第七篇，裴草然以答赵志之诗并寄张结，赵志另作和篇，亦寄张结。由是观之则悉为寄赠酬鬼之作。」〖3〗关于诸诗产生的时代，花房英树认为当在唐初。主要证据是：各篇修辞颇为洗练，风格近乎《文选》。如第一首「联文日华上」以下四句，可谓《文选》体措辞。如第二首以「秋灰」、「夏火」为对即是。在卢照邻、刘允济诗中始见此二语。以二语相对应使用，则见于骆宾王《初秋登王司马楼宴序》。同篇以「题舆」、「展骥」为对语，始见于陈子昂《为郑资州让官表》。另外可认为诸篇为入唐所作的证据有四：一、第二首联云：「晋岭高无极，汾川清且浚。」「晋岭」、「汾川」非南朝地，而「晋山」、「汾水」广见于唐代诗文。二、第一首云：「非熊在渭川」，语出《史记·齐太公世家》：「所获非龙非彲，非虎非罴。」「非熊」代「非虎」，与避唐讳有关。三、第十首作者「司户萨照」，「司户」应为官名。司户一职隋文帝时曾置，旋废。据《旧唐书》载，在腐曰户曹参军，在州曰司户参军，在县曰司户。萨照系州县官员，故此「司户」为唐代官职。四、集中有三篇四言诗。自六朝至隋，除郊庙歌辞外，四言诗未见广泛运用于一般主题。至唐初，始有王勃《倬彼我系》及崔知贤、陈子昂等六人《三月三日宴王明府山亭》的写作。《赵志集》中的三首四言诗，似乎可以认为是对陈子昂等人写作四言诗活动极为关心的结果。因此诸诗之写作时代，当在六朝文学风气衰今明两年之前，律诗意识尚未确立之际，很可能在初唐末期。〖4〗关于作者的身份，花房英树认为：司户萨照是州县的属官，云贵高原志也应是地方官。诗中可得到证明。如第三首题言「在县」，诗中说到「方惭灌坛术」。第一首亦云：「谬兹叨下邑」，可以参证。他对上级，本州的刘长史、郑司马极其郑重地冠以敬、奉、仰等文字，亦与其身份相合。赵志等所在的州县，可能在京师的北面。十首所咏都是秋景，其中「寒树」、「寒光」、「寒露」、「寒葭」、「寒木」之类辞汇再三出现。北地的地名也时有所见，如前面提及的「晋岭」、「汾川」等。作为一种意见，可以这样认为：《赵志集》的作者，是初唐末期、京师北面某地的县令赵志。今存的十首诗，是以赵志为主的寄赠酬和之作。〖5〗花房英树还对钞本的年代作了推测。他认为，这本书于唐代中期传入日本。现在所见，是其转钞本的一轴。其中有不少别字，恐怕是因袭原钞的，作为表敬的书写形式，也应该是唐代原钞的旧貌。其书法可断定为日本的古书法。从避唐讳、保存空格及书写格式来推测，这个钞本当是平安中期以前之物，至少不迟于背纸所抄《唯识章》所注明的「长元参年」〖一○三○〗。〖骆玉明摘译〗〖6〗《艺文志》第一辑刊周绍良《〈赵志集〉跋》云：「日本汉学家都认为这是『赵志』的诗集，是他的作品。实际这是值得商榷的。仔细审查此十首诗中，至多可能只有赵志诗三首，甚或此诗集只是赵志抄录者，内中连他的作品一首也没有，也属可能。现在根据卷中他标诗题，我们可以知道，第一首《敬赠》是张皓给刘长史者，其诗题应作《敬赠刘长史》，盖其题下『张皓兄』三字力抄录者所记作者姓名，由于同属友人，因加『兄』字。其第二首当是刘长史和章，诗题应作《奉酬张皓兄》，其『刘长史』三字乃抄录者所标识。第三首是郑司马所作，诗题应是《秋日在县望雨仰赠□□□》，『郑司马』三字亦抄录者所记。第四首是郑司马仰酬之作〖引者按：此句似应为『是仰酬郑司马之作』〗，如果郑司马所赠之人即赵志，则此首即赵志之作，否则当另有其人，而是由赵志抄录者。不过有一点可以知道，作此诗者其地位应视司马为高，所以原题用『仰赠』，而此诗则以礼貌答之作『仰酬』也。第五首诗题应作《秋晚感时寄张结》，而作者乃『裴草然』。第六首则是张结奉酬裴草然之作。第七首或者是赵志之作，但也可能为他人所作而由赵志录之于此者？第八首诗题应是《闲庭晚景敬呈□□□》，题下所署『徐长区亦作者官职与姓也。第九首为被赠诗者和章，其人或即赵志，亦无法确指。第十首则为司户苏然之作。从整个十首诗的诗题与内容总起来看，它与卷题《赵志集》之名是不相符的，因其中明显大部非赵志作品。但此书何以题作《赵志集》？实为不解。」今按：以上二家对诸诗作者的考证，均持之有故，言之成理可各成一说，但均不足以论定。除第十首二家均断定）（为「司户萨照」〖周绍良录作「苏照」、「苏然」，皆误〗之作外，其余九首尚难遽定归属。为慎重起见，今仍以「赵志集」列目各诗诗题及次第仍照原卷面貌编排，以便进一歩研究。）。